欢迎来到我的小铺，今天聊聊我使用Deepseek Harness的一些联想。
起因是这样的。Deepseek Harness，简称DSH，打出的口号是“一切皆插件”。在这之前，我日常用的Agent框架是Pi，一个走极简路线的轻量框架。两套东西摆在一起看，差异很有意思，但更有意思的是——它们表面上是两种不同的设计，骨子里却是同一种信仰。
要讲清楚这件事，得先退一步，看看更大的分界线。
Agent框架今年冒出了一大片。翻一圈下来，大致分两拨人。一拨把所有东西打包好给你——WorkBuddy、Kimi Works这类产品，钥匙一拧就能开，上手即用。但引擎盖焊死了，里面装了什么、怎么调度的，都不透明，也没法改。不确定性被封装得很干净，代价是主观能动性也被封装了。 想加点自己的东西？处处碰壁。想换个调度逻辑？对不起，写死了。
另一拨人走完全不同的路——Agent应该是可以被用户自己改造的。Pi和DSH走的就是这条路。这条分界线，比Pi和DSH之间的差异重要得多。
一、Pi：造好底盘，让你改装
先说Pi。
Pi的设计哲学，一句话概括：核心保持极简，能力通过扩展插入。 Pi背后的Earendil Inc.创始人也是Flask的作者——Python社区里以轻量著称的Web框架，核心代码极其精简，支撑起整个生态。到了Agent领域，思路一脉相承。
Pi的设计可以粗略地看成一个固定的核心加一层开放的接缝。核心部分：Agent Loop、上下文管理、模型对话，这些核心流程写死了，碰不了。接缝部分：开放了大约三十个扩展事件，挂在Agent运行的各个节点上——输入前、输出后、工具调用前、工具返回后，每个关键节点都留了钩子。
用盖房子打比方：合金结构搭好了，主梁楼层定了，但墙上预留了大量插座和管线。你能接灯、接空调、接音响，但承重墙不能动。
这个设计的好处很明确。边界清晰，排查容易。 出了问题，哪些是扩展干的，哪些是骨架干的，分得清楚。三十个扩展事件就是三十个明确的入口，每个入口做什么、能做什么、不能做什么，文档写得明明白白。
但代价也摆在那儿。深层结构改不动。 Agent Loop是Pi的核心循环——它决定了Agent怎么思考、怎么调度工具、怎么处理上下文。这部分是锁死的。能给自己加工具，能改输入输出，但改不了Agent思考的方式。
换句话说，Pi让用户改装车的外壳和配件，但发动机和底盘是原厂的。
二、DSH：连底盘都是零件
再说DSH。
DSH的口号是“一切皆插件”。这不是修辞——模型适配器是插件，工具注册表是插件，会话日志是插件，沙箱是插件，连Agent Loop本身都是插件。 没有特权核心，没有不能替换的组件。扩展DSH的方式不是给骨架打补丁，而是把插件挂到其他插件旁边。
还是盖房子的比方，但这次不是装修，是模块化建筑——没有固定结构，只有公共约定。你想把客厅改成卧室？可以。想把整栋楼拆了重搭？也可以。
这里有个关键问题：如果什么都能换，系统怎么不崩？
答案是Cordis。Cordis是DSH底层的插件引擎，由一个聊天机器人框架的作者开发，经过大量社区插件的长期验证。它的核心机制叫“时空可组合性”——听起来很学术，说白了就两件事：
时间上，可逆。 每个插件注册的副作用——监听器、工具、进程句柄——都绑定了反向操作。插件卸载时，运行时自动回滚，不留垃圾。装了能卸，卸了干净。
空间上，可组合。 插件之间声明依赖关系，运行时自动追踪谁能用谁。同一个服务在不同会话里可以解析到不同实现，互不干扰。
这套机制给“一切皆可变”兜了底。你敢让用户连骨架都换，就得保证换了能装回去、拆了不塌。
DSH的好处是极致灵活。想换Agent Loop？可以——等于换掉了Agent的思考引擎。想换会话存储？可以。想把整个WebUI推倒重来？也可以。但代价同样明确：理解成本陡增。 当一切都是插件，需要理解的就不是一个骨架加三十个接口，而是一整棵插件依赖树——谁依赖谁、谁影响谁、换掉这个会不会牵连那个。
Pi是改装车，DSH是给你一堆零件和一本约定手册，车自己搭。
三、同路不同距
到这里看起来一保守一激进，走了两条路。但仔细想，骨子里是同一件事。
Pi和DSH都信奉一个前提：用户应该是建造者，不是消费者。 Pi让用户在骨架接缝里加东西，DSH让用户连骨架都能换——程度不同，方向一致。真正的分界线不在Pi和DSH之间，而在它们和WorkBuddy、Kimi Works那些黑箱产品之间。
但差异确实存在，而且不是程度差异，是性质差异。
Pi让用户加工具，但不改思维方式。Agent Loop锁死了，Agent怎么思考、怎么调度、怎么处理上下文，框架替用户定了。能改的是Agent做什么，不能改的是Agent怎么想。
DSH连Agent Loop都能拔下来换。Agent Loop决定的是Agent的思考方式——先想再动手，还是边做边想；一次调一个工具，还是并行调度多个。连这个都换了，等于在改写Agent思考的方式本身。
有个细节值得一提。Pi团队在DSH发布后，公开表达了对这个项目的关注和赞赏，大意是说DSH让人有动力重新审视自身的设计。一个框架的团队公开承认另一个框架让自己重新审视设计，这在技术圈不算常见。
四、自由的另一面
但“一切皆可替换”这件事，再往深处想一步，就没那么轻松了。
Pi和DSH都假设了一个前提：用户知道自己要改什么。 Pi的三十个扩展事件，DSH的一切皆插件，都建立在这个前提上。对自己的Agent有足够深的理解，才知道往哪改、改什么、改了之后会影响什么。
这跟WorkBuddy、Kimi Works的假设完全不同——后者假设用户不需要理解，都给弄好了。
自由是自由了，但自由的另一面是负担。拆得越多，需要承担的理解成本就越大。 当一切都是插件，就必须不断判断：哪些该换，哪些不该换，换了之后会不会牵连别的东西。Pi至少给一个确定的骨架做锚点——出了问题，先查扩展，再查骨架，边界是清楚的。DSH把锚点也变成了插件，连“哪里是基准”都需要自己定义。
获得了改写一切的权利，同时也接过了判断一切对错的责任。
五、不急着下结论
说了这么多，并不想给一个谁好谁坏的判断。
这就好像同样是车，也分豪车和代步车，分SUV和小轿车，维度不一样，角度不一样，面向的人群也不一样。有人需要一辆拧钥匙就能开的车，有人需要一辆能自己改装的车，还有人需要一堆零件自己搭。不能说谁比谁好，归根到底，取决于适合哪种类型。
DSH目前还在开发者预览阶段，官方自己也说了，未来会出现兼容性破坏的变更。它才刚出发，“一切皆可替换”到底会走向真正的自进化，还是更深的混乱，现在还在观察期。
不急着下结论。